紅星新聞?dòng)浾邚霓k案機(jī)關(guān)長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局了解到，四名被告人歸案后拒不配合調(diào)查，甚至“零口供”對(duì)抗審查。但最終，四被告因犯非法采礦罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪分別獲刑。

 

↑警方查獲的涉案采砂船

 

 

“現(xiàn)在開(kāi)始宣判，請(qǐng)全體起立：被告曾某，犯非法采礦罪，判處有期徒刑4年，并處罰金6萬(wàn)元，追繳違法所得85.024萬(wàn)元；被告李某，犯非法采礦罪，判處有期徒刑2年3個(gè)月，并處罰金3萬(wàn)元；被告徐某貴，犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑2年3個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元；被告徐某文，犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑3年，并處罰金4萬(wàn)元；追繳徐某文、徐某貴共同違法所得41萬(wàn)元”。

 

這一幕，是2020年2月26日上午，正在宜賓市南溪區(qū)法院進(jìn)行的案件審理、判決現(xiàn)場(chǎng)。該案是長(zhǎng)江航運(yùn)公安局瀘州分局（以下簡(jiǎn)稱瀘州分局）偵辦的長(zhǎng)江干線首例“披著合法外衣，瘋狂盜采長(zhǎng)江砂石”的非法采礦案件。

 

在案件偵破過(guò)程中，主要犯罪嫌疑人反偵查能力極強(qiáng)，頑固對(duì)抗審查，而瀘州分局專案民警克服重重困難，同犯罪嫌疑人斗智斗勇，全面收集固定犯罪證據(jù)，最終該案主要犯罪嫌疑人以“零口供”得以判決。

 

長(zhǎng)航警方瀘州分局相關(guān)人員表示，該案的成功偵破、起訴、并順利判決，不僅體現(xiàn)了我國(guó)“重證據(jù)、不輕信口供”的法治思維方式，也為瀘州分局今后辦理此類案件積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。

 

 

2017年12月13日，瀘州分局民警對(duì)錨泊于轄區(qū)水域“鑫某某”輪進(jìn)行例行治安檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)船長(zhǎng)李某及記賬員李某勇房間內(nèi)有挖采、販賣長(zhǎng)江砂石賬本及部分殘缺不全的發(fā)貨單及收款收據(jù)等記錄單據(jù)。

 

細(xì)心的民警在記錄單上發(fā)現(xiàn)，上面填寫(xiě)的日期都是近幾日的記錄，而此時(shí)整個(gè)四川長(zhǎng)江段均處于全面禁采期。他們的砂石從哪里挖采并販賣呢？民警現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)了該船管理人員。

 

↑警方查獲的涉案單據(jù)

 

面對(duì)民警詢問(wèn)的目光，船長(zhǎng)李某的眼神左右閃避，聲稱他們是受承包方曾某聘用，實(shí)施的一項(xiàng)政府取水工程建設(shè)。需要在長(zhǎng)江里使用大型挖石船進(jìn)行工程開(kāi)挖，所挖采砂石都是集中堆放，不存在違規(guī)對(duì)外銷售情況。隨后還拿出了一份由海事部門(mén)簽發(fā)的《水上水下活動(dòng)許可證》復(fù)印件。

 

民警結(jié)合在其船上房間里發(fā)現(xiàn)的銷售記錄本，初步判斷此事可能有“貓膩”，疑似存在非法采礦行為。于是當(dāng)即向“鑫某某”輪下達(dá)了責(zé)令停止生產(chǎn)，配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查的通知書(shū)，并將該情況向分局刑偵部門(mén)做了匯報(bào)。

 

 

接報(bào)后，瀘州分局領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立即指示刑偵部門(mén)成立專案組，緊緊圍繞該工程項(xiàng)目，調(diào)取地方發(fā)改部門(mén)批復(fù)、黨政辦會(huì)議紀(jì)要、屬地水行政主管部門(mén)出具的《關(guān)于“鑫某某”輪挖石船在長(zhǎng)江某地水域作業(yè)的情況說(shuō)明》、航道部門(mén)審查意見(jiàn)函、海事部門(mén)水上水下活動(dòng)許可證、某源水務(wù)公司取水工程情況說(shuō)明、工程施工方的某某公司施工（棄土處置）方案等材料，證實(shí)了該工程確為地方政府和水務(wù)公司共同組織實(shí)施的合法取水工程項(xiàng)目。

 

但引起辦案民警注意的是，在大量證明材料中，唯獨(dú)缺失水行政主管部門(mén)相關(guān)審批手續(xù)。

 

從海事部門(mén)簽發(fā)的水上水下施工證的日期來(lái)看，曾某等人在2017年12月1日以前未取得施工許可，如果構(gòu)成非法采礦罪，那2017年12月1日以后曾某指使“鑫某某”輪進(jìn)行挖砂采石施工是經(jīng)過(guò)海事部門(mén)同意，其將挖采起來(lái)的砂石用于販賣，是否只違反行政管理法規(guī)？未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自處置棄土（長(zhǎng)江砂石），屬職務(wù)侵占還是非法采礦犯罪？這些疑問(wèn)在《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《長(zhǎng)江河道采砂管理?xiàng)l例》及《關(guān)于長(zhǎng)江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目審查權(quán)限的通知》等法律法規(guī)中均無(wú)明確規(guī)定與說(shuō)明。

 

專案民警結(jié)合前期調(diào)查，認(rèn)真研究《關(guān)于授權(quán)長(zhǎng)江水利委員會(huì)取水許可管理權(quán)限的通知》《四川省河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定，同時(shí)積極走訪相關(guān)單位工作人員，就有關(guān)條款、規(guī)定的實(shí)際操作進(jìn)行業(yè)務(wù)咨詢，明確了案件的核心、關(guān)鍵性問(wèn)題。

 

↑涉案采砂船

 

經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析和科學(xué)研判，專案民警一致認(rèn)為：“涉水工程必須經(jīng)水行政主管部門(mén)審批同意，并獲得準(zhǔn)建批文。施工期間，只能按施工方案進(jìn)行技術(shù)性挖采，施工中產(chǎn)生的棄土（砂石）必須用于工程回填，不得擅自利用。如須將工程中的棄土（砂石）作為砂石資源利用或出售的都必須補(bǔ)辦采砂許可證”。

 

本案中涉事公司、船主等人，在未取得水行政主管部門(mén)簽批的采砂許可手續(xù)情況下，擅自將挖采的砂石連同施工中超范圍挖采的砂石，作為砂石資源直接出售謀取利益，已觸及非法采礦罪構(gòu)成要件，故曾某等人的行為涉嫌非法采礦罪。

 

由于主要犯罪嫌疑人曾某、徐某文等均系前科人員，具有極強(qiáng)反偵查經(jīng)驗(yàn)，相互間事前就如何應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)，訂立了攻守同盟；砂石交易款大部分按照曾某的指示直接轉(zhuǎn)到其臨聘財(cái)務(wù)人員或朋友的私人卡上，供自己揮霍；不斷更換在該船上的打工人員；事后主導(dǎo)李某、徐某文、徐某貴等人串供等等。故在對(duì)嫌疑人的審訊中，主犯曾某不斷以工程真實(shí)存在且經(jīng)過(guò)政府同意的取水工程為由進(jìn)行狡辯，抗拒訊問(wèn)。

 

同時(shí)，曾某堅(jiān)稱以不清楚涉水工程砂石不能買賣的規(guī)定，甚至叫囂“我有幾千萬(wàn)的工程在干，你們耽誤了我的時(shí)間”“我什么都不知道，你們有證據(jù)直接判我就是”等，企圖逃避法律打擊，使偵查工作曾一度陷入僵局。

 

↑警方查獲的涉案單據(jù)

 

“全方位收集證據(jù)，徹底將此案查深查實(shí)，絕不姑息。”瀘州分局局長(zhǎng)劉開(kāi)林向?qū)０该窬逻_(dá)命令。專案民警迅速調(diào)整偵查思路，對(duì)每一名涉案人員在本案中的行為、地位、所起作用進(jìn)行全面梳理，完善優(yōu)化審訊方案，同時(shí)根據(jù)工程施工方案、施工圖認(rèn)真測(cè)算工程所需開(kāi)挖方量。

 

在偵辦中遇到疑難時(shí)，劉開(kāi)林帶領(lǐng)專案民警積極商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入案件，并多次同檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行會(huì)商。通過(guò)全面收集、固定作案人員事前共謀、協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)運(yùn)、買賣砂石以及事后串供的犯罪事實(shí)，形成了完整證據(jù)鏈。最終，在強(qiáng)大證據(jù)面前，犯罪嫌疑人（主犯曾某外）心理防線被擊破，如實(shí)交代違法犯罪過(guò)程，并交出了藏匿的相關(guān)書(shū)證、視聽(tīng)資料等。

 

 

經(jīng)查證，犯罪嫌疑人曾某、李某、徐某文、徐某貴等人結(jié)伙，在明知長(zhǎng)江四川段全線禁采情況下，于2017年11月27日至2018年1月17日期間，借口實(shí)施取水工程建設(shè)為名，以非法牟利為目的，租賃挖石船，罔顧水務(wù)、海事及取水工程發(fā)包方關(guān)于砂石只能回填、嚴(yán)禁銷售的規(guī)定，組織人員在宜賓市南溪區(qū)某長(zhǎng)江水域非法挖采長(zhǎng)江砂石并轉(zhuǎn)運(yùn)出售獲利，共計(jì)非法挖采長(zhǎng)江砂石共計(jì)46050噸, 出售獲利共1324860元，造成國(guó)家礦產(chǎn)資源及生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞的犯罪事實(shí)。

 

↑警方查獲的涉案單據(jù)

 

犯罪嫌疑人曾某以每月22500元的費(fèi)用將“鑫某某”輪的砂石挖采作業(yè)全部承包與船長(zhǎng)（管事）李某，并事前與徐某文商定（徐某文將準(zhǔn)備從曾某挖采現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買砂石并轉(zhuǎn)售的情況告知了徐某貴，并得到了徐某貴在經(jīng)濟(jì)及人力上的積極支持與配合）將“鑫某某 ”輪所挖采砂石以18元、20元每噸不等的價(jià)格直接出售給徐某文、徐某貴。徐某文、徐某貴二人在明知曾某沒(méi)有辦理采礦手續(xù)，且長(zhǎng)江上游全線禁采的情況下，為獲取非法利益，專門(mén)租用了“江某某”及“江金某某”等兩艘運(yùn)砂輪前去購(gòu)買裝運(yùn)砂石，并將非法購(gòu)得的砂石以30元每噸的價(jià)格“倒手”賺取差價(jià)。

 

截至2018年1月17日，曾某安排李某組織“鑫某某”輪從挖采現(xiàn)場(chǎng)直接出售給徐某文、徐某貴26載共計(jì)4.093 萬(wàn)噸砂石，涉案金額達(dá)122.4萬(wàn)元。在非法挖采期間，曾某還將非法所得砂石以18元每噸的價(jià)格出售給“文富某某”輪船主2220噸，獲利39960 元，而船長(zhǎng)李某在明知曾某無(wú)采礦手續(xù)的情況下，為獲得曾某拖欠的工資，不僅積極參與非法挖采，還在曾某授意下主動(dòng)聯(lián)系買家以21元每噸的價(jià)格出售砂石共計(jì)2900噸，獲利60900元。至此，在長(zhǎng)江干線首例披著合法外衣，瘋狂實(shí)施盜采長(zhǎng)江砂石并集采、運(yùn)、銷“一條龍”的犯罪團(tuán)伙得以成功摧毀。