因杭州港東洲綜合碼頭項目建設(shè)需要，富陽須拆遷該區(qū)域內(nèi)一批砂場碼頭。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門在沒有核實和評估的情況下，也無統(tǒng)一標準，僅憑估計就對砂場碼頭進行補償。不但摻雜了許多個人感情因素，而且給國家造成巨大經(jīng)濟損失。日前，記者專程就此事進行了詳細調(diào)查。

　　圖為簡陋的有祥砂場碼頭平臺和荒草地，獲得286萬巨額補償。

　　三次補償方案各不相同

　　2006年3月，富陽引進杭州港東洲綜合碼頭項目后，于當(dāng)年起停止對該區(qū)域所有砂場碼頭的年審。雖停止年審，但砂場碼頭仍在生產(chǎn)和銷售，并繳納各種規(guī)費。

　　按規(guī)定，拆遷補償需依據(jù)現(xiàn)場勘察、核實、評估，制定補償方案，然后進入?yún)f(xié)商補償程序。然而，2008年，富陽水電局和東州街道辦事處出臺了“一刀切”補償方案：機制砂場碼頭18萬元/只，天然砂場碼頭12萬元/只。因該補償方案遭到區(qū)域內(nèi)所有業(yè)主反對，最后不了了之。

　　2009年下半年，在2008年“一刀切”價格基礎(chǔ)上，將機制砂場碼頭提高為78萬元/只，天然砂場碼頭48萬元/只。這種毫無根據(jù)的補償政策，對于投資規(guī)模大的業(yè)主來說，自然不能接受。

　　2010年7月，第三次補償協(xié)議出臺，但補償依據(jù)仍然是沒有經(jīng)過勘察、評估、核實的“協(xié)商價”。該“協(xié)商價”具體構(gòu)件要素以及價格定位等問題，就連已賠付到位的業(yè)主也說不清楚。如此不嚴肅的補償賠付行為，給國家造成了巨額損失。

　　評估不足部分未兌現(xiàn)

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域12只拆遷砂場名單中，僅有祥砂場與天地砂場是機制砂場。有祥砂場2005年停止營業(yè)，總面積約3000平方米。2010年7月2日，富陽水電局派員現(xiàn)場核價時，該砂場只剩下一個簡陋碼頭平臺與一片荒草地，但卻得到了286萬的巨額補償。

　　天地砂場面積約6000多平方米，投資400多萬元，設(shè)施齊全。為核算砂場資產(chǎn)價值，2009年12月23日，天地砂場業(yè)主被迫委托杭州金孚資產(chǎn)評估有限公司對砂場碼頭資產(chǎn)進行評估，確認評估價326.32萬元。

　　圖為該區(qū)域最大、正常經(jīng)營的天地砂場碼頭，僅補償195萬元。

　　2010年7月10日上午，東洲街道辦事處干部張忠雪電話通知天地砂場業(yè)主簽訂協(xié)議。在東洲街道辦事處，張忠雪說，按富陽水電局批建1000平方米面積計算，天地砂場補償195萬元。而該砂場業(yè)主認為，如按批建面積計算，那同批同類有祥砂場批建面積200平方米補償286萬元，天地砂場1000平方米怎么會是195萬元?這遠遠低于同批同類砂場以及實際資產(chǎn)評估的補償。因此，天地砂場業(yè)主當(dāng)天沒有簽訂協(xié)議。

　　據(jù)悉，為配合相關(guān)部門的工作，2010年7月12日上午，天地砂場業(yè)主與東洲街道辦事處還是簽訂了空白協(xié)議，此后業(yè)主多次要求確認具體數(shù)額。

　　2010年8月16日，時任東洲街道黨工委書記王龍華讓天地砂場業(yè)主寫份“關(guān)于東洲街道天地砂場拆遷補償?shù)膱蟾?rdquo;給水電局并附上評估書。9月6日上午，王龍華又要求天地砂場業(yè)主將已簽字的空白協(xié)議內(nèi)容填好，先支付162.01萬元，包括獎金共計200.2萬元。天地砂場業(yè)主問到其余部分時，王龍華稱，在空白補償協(xié)議上再增加一條，即協(xié)議的第十條 “評估不足部分”另行協(xié)商的條款。

　　天地砂場業(yè)主認為，既然合法評估書提供給王龍華，“評估不足部分”額度清楚，另行協(xié)商是具體數(shù)字與付款時間，同意增加這條補償依據(jù)。但是，之后街道辦事處對第十條評估不足部分一直未履行。

　　據(jù)了解，在未談妥實際補償金額的情況下，天地砂場業(yè)主自行拆除了砂場內(nèi)全部設(shè)備和建筑物，讓東洲綜合碼頭建設(shè)順利推進。天地砂場業(yè)主告訴記者，時間過去5年，補償協(xié)議尚未完全履行，多次找相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)無果。

　　砂場業(yè)主有理無處訴

　　調(diào)查期間，天地砂場業(yè)主提供了相關(guān)人員的幾段通話錄音。

　　2010年7月09日16時22分的通話中，有祥砂場老板告訴天地沙場業(yè)主說，“通知我明天簽協(xié)，補償已經(jīng)商討好是286萬，比較滿意”。

　　2010年7月10日12時51分的通話錄音中，時任學(xué)校沙村書記對天地砂場業(yè)主說：“有祥砂場批建面積只有200平方米?，F(xiàn)在所有問題和村、街道一點關(guān)系都沒有，全部事情由水電局操作，只有取證告倒他們，才有話語權(quán);目前你在吃虧，因為你告水電局。”

　　2010月8月24日8時33分的通話中，有祥砂場老板告訴天地砂場業(yè)主，“昨天晚上我給王小丁(現(xiàn)任富陽區(qū)副區(qū)長)打了電話，他話雖沒說絕，但總體講不想把你的事情弄好。還要求天地砂場業(yè)主今天趕快把官司撤了，可能有60%希望弄好。”他還說，“訴富陽水電局水行政處罰違法案的官司趕緊撤銷，然后討個好，補償?shù)氖掠锌赡芘谩?rdquo;

　　2010年8月2日14時33分，杭州中院主辦法官和天地砂場業(yè)主的通話中，法官說，“簡單說，就是讓水電局把強制決定書撤回去再撤訴，同不同意?”并表示，“如同意，這兩三天盡快提交附條件撤訴申請。”2010年8月4日，根據(jù)法官要求的格式，天地砂場業(yè)主提交了附條件撤訴申請。

　　2010年9月8日，天地砂場業(yè)主拿到中院判決書，竟是2010年8月16日的敗訴判決。法官稱，“這個案子對水電局影響較大，對方使岀很大力量。案子沒有上審委會，不上審委會的話，基本上這個案子除了用私人關(guān)系(否則沒辦法)。”

　　天地砂場業(yè)主告訴記者，為避免“水行政強制措施決定書”到期遭強拆，曾向法院提起訴訟，但最終一審敗訴。之后又向杭州市中級法院提起上訴，由此得罪了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致5年多來得不到合法賠償，有理無處申訴。

　　判決信息拒絕公開

　　同一片砂場碼頭，拆遷補償從2008年的12萬元到18萬元不等，飆升到2010年的80萬至350萬不等，反差之大，足以說明富陽砂場碼頭補償行為極為隨心所欲和不負責(zé)任。

　　為此，2010年11月16日，天地砂場業(yè)主向東洲街道辦事處以及富陽水電局提交了信息公開申請，要求依法書面公開拆遷區(qū)域砂場碼頭的安置補償協(xié)議、補償?shù)姆梢罁?jù)及評估報告， 但一直沒有答復(fù)。

　　2010年12月24日，天地砂場業(yè)主向富陽法院提起行政訴訟。2011年7月26日，法院判決東洲街道辦事處及富陽水電局對天地砂場業(yè)主2010年11月16日的申請作出答復(fù)。判決生效后，東洲街道辦事處以及富陽水電局仍未答復(fù)。天地砂場業(yè)主多次向法院申請強制執(zhí)行，最后仍不了了之。

　　新《行政訴訟法》2015年5月1日起實施，規(guī)定有案必立，這給天地砂場業(yè)主帶來了轉(zhuǎn)機。5月4日，天地砂場業(yè)主再次向富陽區(qū)法院提起訴訟，要求東洲街道辦事處兌現(xiàn)協(xié)議中第十條“評估不足部分”。日前，一審敗訴的該業(yè)主已向杭州市中院提起上訴。

　　據(jù)了解，富陽區(qū)法院在判決中表示，申請信息公開的內(nèi)容需征得其他拆遷戶的同意，所以無法公開責(zé)任不在東洲街道辦事處。但是據(jù)天地砂場業(yè)主介紹，此前他已經(jīng)征得所有拆遷戶簽字同意，要求公開。然而相關(guān)部門還是拒絕公開信息，業(yè)主懷疑背后有交易。

　　兩次補償?shù)纳皥龃a頭

　　據(jù)悉，2010年富陽三江兩岸整治砂場有幾十家，拆遷補償金額有300萬元至1200萬元不等。其中，同區(qū)域天地砂場碼頭對面的里山砂場碼頭(富里05號)規(guī)模比他大了點，但補償高達1100多萬元。

　　據(jù)2010年11月19日富陽日報報道，2010年，里山砂場碼頭拆除后，市民質(zhì)疑已經(jīng)“重建”，而里山鎮(zhèn)分管該工作的負責(zé)人表示，不符合要求的機制砂廠已經(jīng)關(guān)停，該運砂碼頭只起到砂石中轉(zhuǎn)作用，并不違反相應(yīng)條例。

　　出乎意料的是，據(jù)2013年7月15日富陽日報報道，該砂場碼頭又簽訂了拆除補償協(xié)議。天地砂場業(yè)主懷疑此前的整治都是“虛晃一槍”。